Så bör Sverige stötta Ukraina

De fasansfulla händelserna i Butja i Ukraina tas upp i flera ledarspalter i svensk dagspress. 

Expressen anser att omvärlden måste skicka fler, bättre och mer offensiva vapen till Ukraina. Genom att ge Ukraina större tillgång till pansarfordon, artilleri och stridsflygplan skulle landet ha större möjligheter att gå till motangrepp mot den ryska ockupationen. Sverige skulle kunna skicka luftvärnssystemet robot 70 och pansarvärnsvapnet robot 57. Ukraina har bett Sverige om detta. 

Dagens industri tar också upp Butja, att civila blivit ryska måltavlor och att rysk taktik går ut på att sprida skräck bland befolkningen och sänka deras stridsmoral. Men ukrainarna får inte vika ner sig och västvärlden måste bidra med både vapen och ekonomiskt bistånd. Men krigsbrotten måste också få konsekvenser, både ekonomiskt och juridiskt. Ledarskribenten funderar också på händelsen i Batja kan bli en vändpunkt likt en massaker under Bosnienkriget. Då ledde ett ingripande från Nato till att kriget tog slut på tre veckor.  

Göteborgs-Posten tycker att det ryska övergreppet i norra Ukraina visar varför Sverige ska gå med i Nato. Det är ett skydd för Sverige att förhindra ryska styrkor att gå i land i Sverige och undkomma det som nu drabbat Ukraina. “(… ) vilket lättast sker om Ryssland inte angriper oss alls. Sådant skydd mot angrepp kan bara Nato erbjuda”.

Dagens nyheter skriver att våra beslut i vardagen kan vara motståndshandlingar mot Ryssland. EU-kommissionen har till exempel uppmanat medborgarna att sänka temperaturen inomhus med en grad. Om de 200 miljoner hushålls om finns i unionen gjorde detta skulle det bli en enorm effekt. Likadant om alla 450 miljoner invånare tog en kortare morgondusch. Då skulle det i förlängningen behövas mindre rysk gas.