55 000 kronor om dagen i vite – Lidl får inte längre sälja sandalerna

Tvisten gäller fem Birkenstock-modeller

Domen gäller Birkenstocks Arizona, Madrid, Gizeh, Boston och Florida. Modellerna ser olika ut, men delar flera designdrag som Birkenstock anser omfattas av upphovsrättsligt skydd. Den nederländska domstolen kom fram till att Lidls sandaler gjorde intrång i Birkenstocks upphovsrätt. Domstolen pekade särskilt på utformningen av Birkenstocks karakteristiska fotbädd.

Det gör tvisten mer principiell än ett vanligt fall med en kopierad logotyp eller ett företagsnamn. Frågan är om själva utformningen av en vardagsprodukt är tillräckligt originell för att omfattas av upphovsrätten.

Läs även: Vägrar du öppna dörren? Då kan du i värsta fall förlora bostadsrätten – E55

Birkenstock förlorade i Tyskland

Att svaret inte är självklart visar Birkenstocks tidigare rättsprocesser. I Tyskland gick landets högsta domstol 2025 emot företaget och nekade sandalerna det upphovsrättsliga skydd som Birkenstock hade krävt.

Den tyska domstolen ansåg att sandalerna var funktionella produkter snarare än konstverk i upphovsrättslig mening. I Nederländerna har domstolar kommit till en annan slutsats.

Birkenstock vann redan i november 2025 en liknande tvist mot den nederländska skokedjan Scapino. Den domen har överklagats. Nu får företaget alltså även rätt mot Lidl.

EU-dom kan få betydelse

Mellan de nederländska domarna kom dessutom ett avgörande från EU-domstolen som är viktigt för liknande tvister. EU-domstolen slog i december 2025 fast att industriellt formgivna produkter kan omfattas av upphovsrätt. För att få skydd måste utformningen vara ett resultat av upphovspersonens egna fria och kreativa val och vara tillräckligt originell.

Det innebär inte att alla välkända eller särpräglade produkter automatiskt får upphovsrättsligt skydd. Bedömningen måste göras från fall till fall.

Den nederländska Lidl-domen är ett exempel på hur den gränsen nu dras. Där ansåg domstolen att Birkenstock hade det skydd som krävdes för att stoppa Lidls sandaler.

Billiga kopior är inte automatiskt förbjudna

Domen innebär inte att lågpriskedjor måste sluta sälja produkter som liknar dyrare märkesvaror. Att en produkt påminner om en annan är i sig inte tillräckligt för att försäljningen ska vara olaglig.

Det avgörande är bland annat vilket juridiskt skydd originalprodukten har och hur nära kopian ligger de delar som omfattas av skyddet. Upphovsrätt, designskydd och varumärkesskydd är olika regelverk och kan ge olika resultat.

Det är en viktig fråga för företag som bygger delar av sitt sortiment på billigare alternativ till etablerade produkter. En vara kan inspireras av en trend eller en populär design, men gränsen går när den gör intrång i någon annans skyddade rättigheter.

Förbudet gäller i Nederländerna

Domen innebär inte något europeiskt försäljningsförbud för Lidls sandaler. Beslutet gäller försäljningen i Nederländerna och har fattats av domstolen i Gelderland, som sammanträdde i Arnhem.

Det är dessutom en dom i första instans och Lidl kan överklaga. Birkenstock har meddelat att företaget tänker fortsätta driva rättsprocesser för att stoppa efterlikningar av sina produkter.

Tills vidare måste Lidl följa den nederländska domstolens beslut. Om kedjan fortsätter sälja de aktuella sandalerna kan det kosta omkring 55 000 kronor för varje dag som förbudet inte följs.

Källor: Birkenstock: om domen mot Lidl, Retail Gazette, Grocery Gazette, The Fashion Law

Läs mer: Hälften får nej till elbilspremien, här går inkomstgränsen – E55

_ANNONS