Lurad på över en miljon – nu krävs hon på lånen

Banken ska normalt återställa kontot

Vid en obehörig transaktion är huvudregeln enligt betaltjänstlagen att banken ska återställa kontot. Men kundens eget agerande kan påverka ansvaret.

Om en transaktion har kunnat genomföras därför att kunden inte skyddat exempelvis sitt BankID kan kunden få bära en del av förlusten.

Vid grov oaktsamhet är ansvaret normalt begränsat till 12 000 kronor. För att konsumenten ska bli ansvarig för hela beloppet krävs enligt praxis att agerandet bedöms som särskilt klandervärt.

Banken har bevisbördan för att kunden har agerat grovt oaktsamt eller särskilt klandervärt.

Läs även: Redan lurad på pengar – direkt efter kommer nästa bluff – E55

När du själv godkänt blir frågan svårare

Det finns en avgörande gräns mellan obehöriga och behöriga transaktioner.

Allmänna reklamationsnämnden, ARN, har exempelvis prövat fall där personer blivit lurade att själva signera betalningar med BankID. Om kunden faktiskt avsett att genomföra den aktuella betalningen kan transaktionen bedömas som behörig trots att mottagaren senare visar sig vara en bedragare.

Då gäller inte automatiskt reglerna om bankens ansvar för obehöriga transaktioner.

I andra bedrägerier har bedragaren fått tillgång till ett nytt BankID och därefter själv genomfört transaktionerna. Sådana fall kan bedömas annorlunda. Det går därför inte att avgöra bankens ansvar enbart utifrån att ett BankID har använts.

Lån i offrets namn komplicerar bilden

När ett bedrägeri dessutom omfattar lån uppstår fler frågor än vid en vanlig kontoöverföring. Det kan handla om huruvida personen verkligen ingått kreditavtalet, hur identifieringen gick till och vilka åtgärder banken eller kreditgivaren vidtog när lånet beviljades.

Den exakta bedömningen måste göras utifrån omständigheterna i det enskilda fallet.

Den som får avslag från banken kan begära omprövning. Tvister mot banker kan också prövas av ARN. För bankärenden är värdegränsen normalt 3 000 kronor och anmälan ska som huvudregel göras inom ett år från det första klagomålet till banken.

Fallet med Nathalie är ännu ett exempel på varför formuleringen ”du använde BankID” inte ensam avgör vem som ska stå för förlusten. Det centrala är vad personen faktiskt samtyckte till, vem som genomförde transaktionen och hur kunden agerade under bedrägeriet.

Källor: Aftonbladet, Allmänna reklamationsnämnden samt Konsumenternas Bank- och finansbyrå

Läs även: Nya bluff-sms ser äkta ut, så avslöjar du bedragaren – E55

_ANNONS